このページ、ちょっと前にネットをうろうろしていて見つけて、保存して、そのままころっと忘れてました。いま保存しようとしたら「同じ名前のファイルがあります」と出て、はじめて「あ、前にも見た」と気づきました。うはは。

ところで少し話が変わるんですけど、運慶についての解説を見ているとしばしば「新たに慶派が勢力を伸ばしたのはこれこれの政治的背景で……」って説明が出てきますが、芸術が新しくなるときのことをそんなに政治的理由だけで説明しちゃっていいものなのかな〜とわたしは思ってます。やっぱり運慶の作ったものがすごいと思ってたから注文する、という面も多々あると思うんですよね。最前線の新しいものを作っている運慶に注文した人は鑑識眼があったと見るべきじゃないかなあ。それってそんなにたやすいことではないですしね。ヒットラーだったら燃やしてますよ、たぶん。
てなわけで、源頼朝ってちょっちクールなやつだったのかな〜とか、勝手に思ったりしてます。

しかし、33,000円はもう、個人所有できる値段じゃないですねっ。写真集でもそんなにしないや〜。図書館にあるんでしょうか？？　（大阪、府立図書館が中之島から移動してから、中心からはずれたところにしか大きい図書館がないんで行きにくいですっっ）

運慶って不思議な人ですよね。
これほど有名で、各地に伝運慶の仏像はたくさんあるのに、本物の作品は意外に少なく、それも近年になって認められたものが多い。最近でも続々と慶派の作品の可能性のあるものが見つかってます。
願成就院や浄楽寺だって、銘札が無かったら、ただの地方仏って思われていたかもしれません。
運慶という最先端の仏師を鎌倉武士たちは理解し支持したわけですが、運慶というと東大寺仁王像しか思いつかない現代人のほうが、運慶の魅力を全然理解できていないと私は思います。

そんな訳で、もっと運慶を知りたいのですが、この本、前後二期に分かれてて、前期だけで６巻もあるそうです。
いったい誰が買うんだろう？！

あっそうかっ、じゃあ12巻とかあるってことですねっっ。（←わかってなかった）
……それにしても高いですね〜。やっぱり図書館向き。

> これほど有名で、各地に伝運慶の仏像はたくさんあるのに、本物の作品は意外に少なく、それも近年になって認められたものが多い。

どれが運慶の作品なのかわからなくなったってことは、後世に運慶の芸術性がわからないようになっちゃったってことなんでしょうね〜。当初の名声だけが伝説のように残ったけれど、評価眼のある人はあまりいなくなってしまって、だんだんその価値がわからなくなっていった、という。
あと、秘仏にしてることも混乱に拍車をかけているのかもしれないです。大切にしているのかもしれないけど、見せないことには理解されなくなり、だんだん軽く見られて破壊される可能性が高くなってしまうとわたしは思うんですが。

> 運慶という最先端の仏師を鎌倉武士たちは理解し支持したわけですが、運慶というと東大寺仁王像しか思いつかない現代人のほうが、運慶の魅力を全然理解できていないと私は思います。

慶派の仏像が少なくともその時点で独特の形式であったこととか、このレベルのものはそう簡単に作れないものなんだとか、そういうふうには理解されてませんよね〜。この頃はこういうのが流行りだった〜ぐらいにしか思われてないような気がします。
まあ、日本は哲学の世界ですら流行りすたりで語られちゃうという国なんで、仕方ないですねっ。
(-_-;)

というわけで、ど〜んと新しい形式を打ち出した慶派が評価された運慶の時代のほうが、現代よりずっと芸術的価値が重んじられてたんじゃないかな、という気がします。

たしかに一般的な定説では慶派の隆盛が政治的背景で語られることが多いですね。源氏が平氏に支持されていた京都仏師をさけて、その理由だけで奈良仏師をつかったという感じに。でもやはり慶派の作品が素晴らしいと思わなければ、頼もうとは思わないと思うのですよ。文化の広まりというのは口評判で伝わることが多いものです。願成就院を運慶に依頼した北条時政からその評判が頼朝や和田義盛に伝わり、どんどん受注が増えたのではないでしょうか。政治的背景で慶派を使っただけでなく、やはり運慶の腕を人々が評価したからこそ慶派が鎌倉時代に隆盛をきわめたのだと思います。
また一般的には慶派の隆盛によってまるで院派や円派が衰退してしまったように書かれていますが、たしかに中央では以前ほどの力を失いましたが、院派はとくに地方進出に力を入れているんですよね。関東にも院派の彫刻がたくさん残されています。逆に伝運慶の作品と比べて、きちんと院派仏師が作ったとされているもののほうが多いんですよね。政治的背景だけで院派を使わなくなったのなら、東国にこれだけの院派作品が残されてるのはおかしいことだと思います。鎌倉時代に院派もがんばっていた、それも忘れてはいけないと思います。
つまり学者の間で「政治的背景で慶派を使った。そして院派を使わなくなった」という説が定着してしまってるのは問題だと思います。たしかに慶派が鎌倉期に隆盛をきわめたのは事実ですが、いいものはいいと思ったからこそ慶派を使い、院派だって東国の武士に認められていた、それが事実なんじゃないでしょうかね。

なるほどっ。ということはやっぱり院派が好きな人は院派に、慶派が好きな人は慶派に頼んでいたと思ったほうがいいような気がしますね。政治的背景だけで語っちゃうと、東国には慶派の仏像ばかりあるはずですもんね。

で、運慶がいなくなってしばらくしてから「やっぱ運慶はよかったよな〜」というふうに評判が高くなって、その時期に「これも運慶作だっ」と主張した仏像がたくさん出てきてしまったから伝運慶作の仏像があふれた……という感じなのかなあとわたしはぼんやり想像してますっ。きっと「本尊にはぜひ運慶作の仏像を」なんてことになって探し回ったりしたんじゃないでしょうか。

そもそも仏像は信仰の対象なわけですから、そこで政治的駆け引きみたいなものを優先させるというのはちょっち違う気がします。いまの人間と違って信仰に対する態度はものすごく真剣だったでしょうし、真剣であればあるほどいい仏像を求める態度に雑音が入る余地はなくなると思うんですね〜。ちょっとでもいい仏像を、と思って仏師を選んでいたというのが基本姿勢だという気がしますっ。